无人驾驶出租车末日？安全、监管、盈利困境全曝光

時事新聞 2025年04月23日 21:14 20 author

无人驾驶出租车（Robotaxi）的狂想与现实：安全、监管与盈利困境

技术乐观主义的幻象：安全验证与监管松绑的悖论

自动驾驶，尤其是L4级别的无人驾驶出租车（Robotaxi），一直被科技圈奉为圭臬，仿佛只要技术足够先进，就能自然而然地换来监管的放行。这种逻辑在我看来，简直是天真的可笑。他们似乎忘了，监管的核心永远是安全，而技术的“安全”永远是一个相对概念，而非绝对真理。一句“技术安全性验证将显著推动监管政策的放宽”，听起来像是工程师式的自负宣言，仿佛只要把代码写好，就能解决所有问题。却忽略了，真实世界远比实验室复杂得多，安全不仅仅是算法的精准，更是对极端情况的预判和应对，是对潜在风险的容错和修复。

我毫不怀疑技术进步的潜力，但对这种“技术至上”的论调深感厌恶。真正的安全，需要的是严谨的测试、透明的评估、以及对失败的深刻反思。如果仅仅依赖技术自证清白，然后就指望监管部门开绿灯，那简直是对公众生命安全的漠视。技术安全性的验证的确重要，但它绝不是监管松绑的唯一理由，更不能成为某些企业为了抢占市场而铤而走险的借口。

十五五规划：空中楼阁还是务实蓝图？

“十五五规划期间，智能网联汽车与自动驾驶技术预计将与综合交通体系的升级以及基础设施建设进行更为紧密的整合规划”。每当听到这种宏大的规划，我的第一反应总是警惕。规划本身没错，但关键在于如何执行。将自动驾驶技术与智慧交通、智慧城市整合，听起来很美好，但实际上需要克服的挑战是巨大的。

基础设施的改造需要巨额投资，不同部门之间的协调需要极高的效率，而技术的成熟度又存在很大的不确定性。更何况，规划往往带有理想化的色彩，忽略了实际操作中可能遇到的各种问题。我担心的是，这种宏大的规划最终会沦为一纸空文，成为地方政府为了争取项目和资金的口号，而真正的技术发展和应用却被束之高阁。

无法逾越的鸿沟：人机交互的困境与自动驾驶的边界效应

文章里提到“技术模块间的接口需转化为人类可理解的形式，但无法实现完全的梯度传递”，这句话简直是自动驾驶技术目前最大困境的缩影。自动驾驶系统再智能，终究还是机器，它与人类之间存在着无法逾越的鸿沟。

这种鸿沟不仅仅体现在技术层面，更体现在认知和信任层面。人类的驾驶行为是基于经验、直觉和情感的，而机器的决策是基于数据和算法的。当自动驾驶系统做出与人类预期不符的决策时，人类会感到困惑、不安甚至恐惧。这种不信任感会严重阻碍自动驾驶技术的普及和应用。

此外，“高阶自动驾驶技术的发展面临明显的边界效应”这句话也点出了Robotaxi大规模部署的难题。自动驾驶系统在特定场景下表现出色，并不意味着它在所有场景下都能安全可靠。例如，在恶劣天气、复杂路况或突发事件面前，自动驾驶系统的表现往往会大打折扣。这种边界效应限制了Robotaxi的应用范围，使得它只能在特定的区域和时间段内运行，无法真正取代人类驾驶员。

Robotaxi的血海：竞争、烧钱与差异化突围

梯队划分：资本游戏下的残酷真相

Robotaxi行业，如今俨然已是一片血海。文章将企业划分成三六九等，用车队规模和运营里程划分梯队，看似客观，实则不过是资本游戏下的残酷真相。所谓的第一梯队、第二梯队，说白了就是谁烧钱更多、谁更能忽悠投资人罢了。这些数字背后，掩盖的是高昂的运营成本、惨淡的盈利前景，以及对未来不确定性的焦虑。

这种梯队划分，更容易让企业陷入盲目扩张的陷阱，为了争夺市场份额而不惜代价，甚至牺牲安全和服务质量。最终，受伤的不仅是消费者，还有整个行业的健康发展。真正的竞争，不应该仅仅是比拼规模，更应该比拼技术实力、运营效率和用户体验。

萝卜快跑的低价陷阱：是颠覆还是饮鸩止渴？

萝卜快跑的“低价+场景覆盖”策略，乍一看像是颠覆性的创新，但仔细分析，却隐藏着巨大的风险。4元6公里的价格，的确能吸引大量用户，但这种低价真的可持续吗？自动驾驶技术的研发和运营成本是巨大的，如果长期依赖低价策略，萝卜快跑最终只会陷入亏损的泥潭，无法实现真正的商业化。

更令人担忧的是，低价往往意味着服务质量的下降。为了降低成本，萝卜快跑可能会牺牲车辆维护、安全保障等方面，最终损害用户的利益。这种“低价陷阱”，短期内或许能带来市场份额的增长，但长期来看，只会透支行业的信誉，最终得不偿失。

小马智行的技术神话：世界模型能否驱动商业成功？

小马智行一直以技术领先自居，其“基于世界模型”的L4级自动驾驶系统，听起来确实很厉害。但技术再先进，也需要商业化才能转化为真正的价值。问题在于，小马智行的技术优势能否转化为商业优势？

“世界模型”听起来高大上，但它真的能解决所有问题吗？在复杂的城市环境中，自动驾驶系统需要处理各种各样的突发情况，而“世界模型”是否能够足够准确和及时地做出决策，仍然是一个未知数。此外，小马智行的商业模式也存在很大的不确定性。与车企合作开发Robotaxi车型，能否真正降低成本，提高运营效率，仍然需要时间来验证。

出行平台的尴尬角色：寄生还是共生？

T3和如祺等出行平台，在Robotaxi领域扮演着一个尴尬的角色。它们既想分享自动驾驶技术带来的红利，又缺乏核心的技术实力，只能通过与整车厂和自动驾驶企业合作来开展业务。这种合作模式，看似能够实现优势互补，但实际上却存在着很多问题。

出行平台在合作中往往处于被动地位，对自动驾驶技术的控制权有限，难以根据自身的需求进行定制和优化。此外，出行平台与合作方之间也存在着利益冲突，例如在数据共享、收益分配等方面，双方可能会产生矛盾。这种合作关系，更像是一种寄生关系，而非真正的共生关系。

盈利的迷雾：降本增效与商业模式的探索

香港牌照：全球化扩张的象征性意义

萝卜快跑获得香港首张自动驾驶车辆先导牌照，被解读为全球化战略的重要一步。但恕我直言，这更像是一场精心策划的公关秀。香港市场虽小，但监管严格、路况复杂，能在这里获得牌照，无疑能为萝卜快跑的品牌形象镀一层金。

然而，象征意义远大于实际意义。香港与内地在交通规则、驾驶习惯等方面存在差异，萝卜快跑在香港的经验能否复制到其他海外市场，仍然是个问号。更何况，全球自动驾驶市场的竞争已经白热化，萝卜快跑想要在海外立足，面临的挑战是巨大的。

萝卜快跑的规模神话：订单量增长背后的隐忧

萝卜快跑订单量突破百万，同比增长显著，这似乎是商业成功的有力证明。但数据往往会骗人，订单量增长的背后，很可能隐藏着各种各样的隐忧。例如，这些订单中有多少是真实需求？有多少是靠低价吸引来的？有多少是可持续的？

订单量增长并不意味着盈利能力提升。如果运营成本过高，或者用户转化率过低，订单量再大也无济于事。更重要的是，订单量增长可能会带来服务质量的下降，例如等待时间过长、车辆不足、安全隐患等。这种规模神话，很可能会掩盖萝卜快跑在商业模式上的根本缺陷。

小马智行的量产赌局：能否撬动成本黑洞？

小马智行押注量产，试图通过与车企合作降低成本，这无疑是一场豪赌。量产的确能够降低单车成本，提高生产效率，但同时也意味着巨大的风险。例如，如果市场需求不足，或者技术路线发生变化，量产的投入可能会打水漂。

更重要的是，量产并不意味着能够解决自动驾驶的所有问题。自动驾驶系统的研发和运营成本仍然很高，例如传感器、计算平台、软件算法等。如果无法在这些方面实现突破，量产的优势可能会被抵消。小马智行的量产赌局，能否撬动成本黑洞，仍然充满不确定性。

文远知行的服务转型：出租车公司还是技术供应商？

文远知行将业务重心转向服务，试图通过向C端用户销售出行服务来实现盈利。这种转型，看似务实，实则也暴露出其在技术实力上的短板。如果文远知行真的掌握了领先的自动驾驶技术，它完全可以像 Waymo 那样，自己运营 Robotaxi 车队，而不是仅仅提供技术解决方案。

将自己定位为服务公司，意味着文远知行放弃了对Robotaxi产业链的控制权，只能在产业链的下游分一杯羹。这种转型，虽然能够降低风险，但也限制了其未来的发展空间。文远知行究竟是一家出租车公司，还是一家技术供应商，仍然有待观察。

车路云一体化的迷思：商业模式的乌托邦？

金三角模式：看似完美的脆弱联盟

文章中提到的“金三角模式”，即自动驾驶技术公司、汽车制造商、出行平台三方合作，看似完美，实则脆弱。这种模式建立在各方利益一致的基础上，但现实往往并非如此。技术公司追求技术领先，车企追求成本控制，出行平台追求用户增长，三者目标并非完全一致，甚至可能存在冲突。

更重要的是，这种模式缺乏一个强有力的主导者。各方都有自己的利益诉求，难以形成统一的战略决策，容易陷入内耗。一旦市场环境发生变化，或者出现新的技术挑战，这种脆弱的联盟很可能土崩瓦解。所谓的金三角，不过是沙滩上的城堡，经不起风浪的考验。

车路云一体化：政府主导下的新基建泡沫？

“车路云一体化”被视为Robotaxi最具可行性的商业模式，背后是政府的大力推动。然而，这种政府主导的模式，在我看来更像是一场新基建泡沫。政府投入巨资建设智能道路、云平台，看似能够为自动驾驶提供更好的基础设施，但实际上却存在着很多问题。

首先，技术标准不统一。不同地区、不同企业采用不同的技术标准，导致数据无法共享，系统无法互联互通，最终形成一个个信息孤岛。其次，投资效率低下。政府主导的项目往往缺乏市场化的竞争机制，容易造成资源浪费和效率低下。最后，过度依赖政府支持。如果缺乏市场化的盈利模式，一旦政府停止投入，整个项目可能会陷入瘫痪。